BLOGas.lt
Sukurk savo BLOGą Kitas atsitiktinis BLOGas

Avatar [Įsikūnijimas]

Kameronas yra tas režisierius, kuris parduoda fekaliją, supakuotą į blizgantį popierėlį. Du paskutiniai jo filmai tokie ir yra. „Titanikas“ ir priešnaujametinis furoras „Avatar“ yra dvi banalios linijos, kurios savyje turi unikalių savybių traukti žiūrovą. Be abejo, reikia ir tokių mass-filmų, bet, drįsiu būti nepatenkintas, kodėl į tą popierėlį supakuotas turinys negalėtų dar būti ir originalus? Tikrai nesu vien tik meno ir vadinamosios išliekamosios vertės ieškovas, gigantiškos pompastikos man netgi labai patinka, bet patiktų dar labiau, jei ji nebūtų kokia klišinė ir matyta jau xy kartų.

Velniop. Palikim siužetą toks, koks jis yra. Aš suprantu, kodėl jis toks. Filmą rašė ir kūrė tikrai ne kažkokie kvailiai, kurie nežinotų ką daro. „Avatar“ orientuojasi kiek į kitas vertybes. Tegul būna eilinė (o tokia ir net privalo būti, mat įprasta istorija dažniausiai sulaukia sėkmės) , bet tegul ji žavi žmones. Tegul jie eina ir su kaupu atperka revoliucingas išlaidas revoliucingom pajamom ir kalba apie jį taip, lyg būtų revoliucijos nugalėtojai. Aš tai suprantu ir „Avatar“ laikau Holivudo popmašinos herojumi, kuris yra pavyzdys kitiems, ką reiškia rimtai „imtis filmo“. Tai yra žavinga, nes tam tikra prasme atspindi, kuo gyva yra šiandienos visuomenė ir netgi tam tikras palikimas, nes ainiams ateityje bus medžiagos tirti, koks menas tada jaudino žmonių protus. Ir vis tik, drąsa išlieka ir manau, jog pagilinti istoriją būtų buvusi šauni idėja :]

„Avatar“ fanatikams tuoj visai nepatiksiu. Ir jie teisingai sakys, jog ne filmo kaltė, kad tikėjaisi kažko kito. Bet teisingas visada nebūsi, todėl sakau, kad tikėjausi daugiau netgi pačiu pateikimu. Nors..ei, patys fanatikai irgi dalinai kalti savo pamišusiais komentarais!

Vaizdas įspūdį tikrai daro, bet ne taip, kaip kalbama reklaminiuose lankstinukuose ir minėtuose marioje komentarų. Pasaulis gražus, bet jis ir yra gražus :] Gamta graži, bet būtent todėl, kad graži. Tame nieko unikalaus, išskyrus dydį, visa ko ryškumą bei viso to pateikimą „lyg skriejant“. Šie vaizdiniai keri, bet jau tas polinkis sąmokslo teorijoms…Pandora surėdyta iš vienų gražiausių gamtos elementų ir čia įtarsiu eilinį pataikavimą žiūrovui – kam nepatiks rojaus kampelis? Aišku, tokį lepinimą tikrai atleisiu. Dėkui grafomenininkams, parodžiusiems, kad mėlynas ekranas sugeba generuoti gražesnį vaizdą nei gyva Belmonto Vilnėlė vasarą :]

Vietiniai gyventojai? Vėlgi, įspūdį daro dydis. Su ūgio įspūdžiu konkuruoja jų bendra masė, kai meldžia gamtos malonės. Fantastika. Jų ryšys su gamta? Taip. Per plaukus? Nežinau. Bet didžiausias taip tada, kai ta pati gamta jiems padeda ir kolektyviai ištaško atėjūnus.

Iki „Žvaigždžių karų“ ir „Žiedų valdovu“ pasaulių Pandorai toli, kaip Na’vi iki civilizacinių aukštumų, tačiau, jei žiemą už 20 litų norite pasinerti į Rojų ir stebėti titanišką susidūrimą su Pragaru – „Avataras“ šią pramogą tikrai suteiks ir nuvils ne taip jau baisiai :]

7,2/10

Patiko (0)

Rodyk draugams

12 komentarai

  1. o man labai patiko :) tik gal per ilgas truputuką :>

    passion | 2010-01-04 | Atsakyti

  2. vakar buvau šiame filme. hm, nepasakyčiau, kad filmas iš tų, kuriuos norėčiau pamatyti dar kartą. vertinčiau 7 balais. ;)

    elit | 2010-01-04 | Atsakyti

  3. filmas man patiko, bet pilnai sutinku, kad istorija yra nieko originalaus, taciau ne del jos ejau ir nesitikejau kazko dramatisko. kas man filme patiko, tai 3D efektai ir ju pateikimas paciame filme. be ju, filmas yra eilinis blockbusteris kurio neverta net butu ziureti mano nuomone. gaila tik, kad sitoj apzvalgoj visiskai nieko apie tai neuzsimenama.

    simas | 2010-01-04 | Atsakyti

  4. Žiūri visi jį vertina septynetu ;D
    aš ne išimtis XD

    ENORCA | 2010-01-04 | Atsakyti

  5. Aš suprantu, kad recenzijos autorius visada linksta į tą nuomonę, kuri nėra daugumos :) BET nereikia taip nusmurgdinti to mielo “Avatar” iki fekalijų prūdo. Tamstos įvertinimas 7,2 balo mano asmenine, personaliai išgyventa nuomone ĮSPŪDŽIUI yra per menkas. Ko šis filmas nedavė, nevertinkime, bet kad šis filmas įpūtė novatoriško įspūdžio, nepaneigsime. Jei būtų tūrinys vertas ne banalaus siužeto ar galėtume spėti mėgautis filmo erdve, kurioje paskendus liko tik viską užuosti. Ir dar… tos mielos uodegytės, jų intymi paskirtis, nuginkluoja bet kokią Cameron manipuliaciją žiūrovu. Sąžiningai pagalvojus, jei filmo režisierius būtų ne Cameronas, manau, daugelio skeptikų nuomononė pasikeistų 180 laispnių kampu. Aš neesu šio filmo skeptikė mano kuklus įvertinimas būtų 8,4 :)

    votervy | 2010-01-05 | Atsakyti

  6. Rasčiau pavardinti daug populiarių filmų, kur mano nuomonė sutampa su daugumos, votervy. Taip, kad tas “visada” neatitinka realybės. Sakysi, na šiuo atveju tai tikrai priešiniesi. Bet ar įmanoma priešintis įspūdžiui; juk jam priešintis neįmanoma, tuo jis ir yra ĮSPŪDIS. Čia paprasčiausiai lūkesčių neatitikimas ir jokios sąmonės ar pasąmonės :] Bet aš suprantu, kaip erzina tie, kuriems kažkas nepaliko to, ką paliko jiems patiems :] Tad ir ieškoma priežasčių nepatikimui pateisinti. Grubiai tariant “tu durnas” :]

    Kažin ar kuo dėtas režisierius, juk už jo stovi daugiamilijoninė reklamos mašina, jis viso labo kapitalo simbolis. Iš esmės juk net ne jis kūrė filmą, o tie, kas kūrė vaizdus.

    kinomeka | 2010-01-05 | Atsakyti

  7. Čia šiaip, bendruomeniškumo tąsai :) http://www.lrytas.lt/-12632934531262194603-tarp-tikrov%C4%97s-ir-fikcijos-%C5%BEi%C5%ABrov%C4%85-bla%C5%A1kantis-%C4%AFsik%C5%ABnijimas-depresijos-%C5%A1altinis.htm

    votervy | 2010-01-12 | Atsakyti

  8. Dar keletas sakinių apie avatar :) http://www.lrytas.lt/-12640167541261844281-k%C4%85-%C4%AFk%C5%ABnija-j-camerono-filmas-%C4%AFsik%C5%ABnijimas.htm

    votervy | 2010-01-21 | Atsakyti

  9. Labai piktas straipsinis, kuris nenagrineja filmo, bet tikslas bele pazeminti, o visu pirma tikslas pasakyti, kad autorius nesidrovi ivertinti ypatingai zemu lygiu, net iki fekaliju lygio. Tuo jis pats save nuleidzia iki to lygio. Skaitydamas si straipsni neradau tos pagrindines priezasties, kodel taip ivertinta. Filmu siuzetai visi vienodi, tiek dramos, komedijos, melodramos, fantastikos tematika. Juose yra meile, draugyste, priesai, sunkumai ju nugalejimas, tikslo pasiekimas, didvyriskumas, kova, karas, ilgesys ir nusivilimas, na tai viskas bendrazmogiska, gyvenimiska. As eidamas ziureti filma visada zinau, kad pamatysiu siuos epitetus, skirtumas tik toks, kas vaidina, kokia to filmo pastatymo kompozicija, pasirinktas laikotarpis, fantastika, technika ir vieta-objektas. Yra matytu daugybe filmu ir dar daugybes nemaciau, tai pradedant nuo pop holivudisku iki rimtu klasiku ir nepriklausomu rezisieriu. Tai ka matai- isgyveni daugybe emociju ir istoriju, kai kurie pamoko, suteikia informacijos, na matai ko zomogus nori pamatyti, tai filmu tikslas ir tikslas nukreipti ziurova i ka nors. “Avataras” yra tas filmas, kuris taip ir padare. Taip siuzetas aiskus ir labai paprastas. Jame nera ipatingo isradingumo, taciau niekas is ziurovu nekalba ir neuzduoda klausimo, kas atsitiko, kad kitose planetose priesas yra zmogus? Jo begaline, nenumaldoma vartojiskumo naikinimo jega nepaiso nieko tik graiuti ardyti, naikinti iki pamatu, o kas po to, paliktos dykumos, eskavatoriu israustos isgriovos, o paskui kas- nauju (”Maximos”) dangoraiziu statyba, betonas, stiklas ir asfaltas. Tai taip pat placiai pasitaikanti siuzeto dalis. O vis delto- priesas tai ta kariuomene, zmoniu kariuomene, kuri daro tvarka pasaulyje, o siame filme net kitose planetose, daro savo politine, ekonomine tvarka! Paimkime dabar realybe, kas pasaulyje yra kaip nerasytas policininkas-JAV! Kaip jus manote, kaip ji atlieka uzduotis, kai jei reikia spresti savo salies politinius reikalus, ar tai ne taip kaip yra parodyta tame filme? Taip elgesi buvusi sovietu armija visuose specregijonuose, o dabar liko amerikonai. Taip kaip parodytos Vertybiu prasmes siame filme yra teisingos ir nemaciau taip isdestu vertybiu logikos jokiame sumautame holivudineme filme. Nezinau ko sieke parodydamas J.Kameronas statydamas si filma, ar buvo tikslas sukurti kaip 3D su nepriekaistinga kompiuterine grafika (manau, kad tai ir buvo didziausias tikslas), bet kas rase scenariju, tikiu, kad tai ne J.Kamerono darbas, buvo gal kaip antraplanis darbo rezultatas. Taciau as, scenarijuje, iszvelgiu uzkoduota tikru vertybiu prasme ir pateiktame filme ne tik suzavejo ta planeta ir jos gyventojai, su savo keistomis kuno dalimis, bet pateikta beprasmybe, sakyciau, parodancios ir irodancios sios, esamos musu civilizacijos gyvenimo sistemos beprasmybe, kuri dabartiniu metu griuna.

    Vidmas | 2010-01-28 | Atsakyti

  10. Ehm, ee. Ok, dėl turinio įtikinai, gal per primityviai aš čia išdėsčiau, kažkaip net susimąsčiau valandėlei..hmzz. Siužetai kartojasi, jie būna ir nuspėjami, ir visokie kitokie, taip, čia faktas. Bet kažkodėl tai vis tiek nekeičia nuomonės apie “Avatar”. Begalvojant daėjo tik tai, kad kažkas yra daugiau nei vien faktai, siužeto vingiai ir t.t. Ko gero dėl to, jog ties turiniu vos atskiriamai šliejasi forma - jie viens kitą papildo, mainosi ir iš to turim rezultatą - efektą gaivalo, kurį tie du dydžiai sukuria. Turinys sako, kas vyksta, o forma parodo, kaip tai vyksta. Turinys rodo įvykių seką, forma tą seką įprasmina savo meninėm priemonėm. Tai turbūt būtent tas KAIP man pasirodė ganėtinai paviršutiniškai. Na neįtikino, nepalietė, nesujaudino, neužkabino. Nu neįkrovė! To turinio išpildymą galima padaryti žymiai gilesnį. Tarkim “Dances with Wolves” siužetas praktiškai toks pats, kaip “Avatar”. Bet forma, mano požiūriu, žymiai geresnė, gilesnė, labiau paveikianti. Ten daugiau tylima, mažiau isteriškai darkomasi ir toks santykis bent mano skoniui atrodo kur kas nuostbesnis.

    Blia. Net nebežinau, ar aplamai čia apie “Avatar” kalba. Froma turinys, turinys forma, abu jie, nė vieno jo, dar kažkas be ju, su jais, prie jų, už jų. Makalynė, kurią turbūt išmanymas atnarpliotų.. Tad kol kas belieka pasikliauti rezultatu, kuris nu ne, atleiskit, neįkalė vienies.

    kinomeka | 2010-01-28 | Atsakyti

  11. Pagaliau ir pačiam išpuolė proga pamatyti šį šedevrą. Po filmo abiem su žmona išsprūdo: “na ir šūdas”. Tik labai teisingai autoriaus pastebėta “supakuota į blizgantį popierėlį”. Dar ilgai po filmo bandėm palyginti su kitais matytais filmais ir niekaip nesuradom analogo. Filmas ant tiek plokščias, kad net kokia “Barbarella” (1968) atrodo kaip intelektualus kinas. Pats nesu didelis pasakų mėgėjas ir žiovavau žiūrėdamas “Žiedų valdovus”, bet ten nors be efektų dar yra ir istorija (kad ir labai ištempta), o čia? Jokio kabliuko, viskas nuspėjama, nulis emocijų, jokio originalumo. Nuėmus efektus - filmas įdomumo kaip eilinis seimo posėdžio video įrašas. Vertinčiau maximum 5/10 ir antrą kartą tikrai nežiūrėsiu… Galėjo sutraukti iki 15min. trukmės filmuko demonstruojančio šiuolaikines 3D technologijų galimybes ir nebūtų tekę tiek laiko gaišinti.

    Evil | 2010-05-12 | Atsakyti

  12. man
    patinka

    vakaris | 2011-01-06 | Atsakyti

Komentuoti